La 煤ltima semana ha tra铆do el mayor del negacionismo electoral desde las secuelas de las elecciones de 2020. Muchos en la derecha han denunciado irregularidades por los cambios tard铆os a favor de los dem贸cratas en los resultados de las primarias del 2 de junio en California.
Pero, como ocurri贸 hace seis a帽os, la gran mayor铆a de las teor铆as sobre por qu茅 habr铆a fraude electoral no resisten el escrutinio.
Y, cada vez m谩s, algunos republicanos de alto rango parecen estar lidiando con la marcada falta de pruebas argumentando que el fraude simplemente es indetectable.
Repasemos algunas de las principales supuestas pruebas de mala conducta y por qu茅 no son lo que podr铆an parecer.
Las teor铆as de conspiraci贸n empezaron a aflorar la semana pasada cuando dos candidatos republicanos vieron caer su porcentaje de votos despu茅s de la noche de las primarias.
El candidato a gobernador Steve Hilton iba en primer lugar la noche de las elecciones, pero parec铆a en riesgo de quedar fuera de los dos primeros a medida que se contabilizaban m谩s votos. Y Spencer Pratt, el llamativo candidato republicano a la alcald铆a de Los 脕ngeles, de repente vio c贸mo su importante ventaja de la noche electoral sobre la tercera clasificada, Nithya Raman, una concejala dem贸crata de la ciudad de Los 脕ngeles, se iba reduciendo gradualmente.
Una semana despu茅s, por el segundo puesto y se enfrentar谩 a la alcaldesa en funciones Karen Bass en una contienda oficialmente no partidista, mientras Hilton sigue conteniendo al dem贸crata Tom Steyer por el segundo lugar en la carrera para gobernador.
Este es un terreno conocido.
Quiz谩s la supuesta prueba de fraude electoral m谩s citada en las elecciones de 2020 fue c贸mo las papeletas contadas tarde tend铆an a favorecer a los dem贸cratas, en algunos casos volteando estados pendulares donde Donald Trump iba ganando la noche de las elecciones.
Pero hab铆a una explicaci贸n muy v谩lida para eso: un encontr贸 que los condados de Joe Biden 鈥攁 menudo urbanos y con muchos votos鈥� tend铆an a contar y reportar m谩s lentamente que los condados de Trump.
Y eso se vio agravado por la creciente brecha partidista en las papeletas por correo, que tienden a contarse m谩s tarde y que los dem贸cratas usan mucho m谩s que los republicanos (en gran parte porque Trump ha afirmado que son propensas al fraude).
El efecto combinado a menudo se llama el 鈥溾��.
California pone el 鈥渆spejismo rojo鈥� al m谩ximo, debido a su amplio uso del voto por correo y a lo mucho que tarda en contarlo. De hecho, se predijo por todas partes que los dem贸cratas avanzar铆an significativamente despu茅s de la noche de las primarias.
Y, de manera crucial, los resultados actuales se parecen mucho a lo que mostraban las encuestas.
Bass est谩 en 34 %, Raman en 29 % y Pratt en 26 %. Esa ventaja de 3 puntos de Raman sobre Pratt es la misma que la de una encuesta tard铆a de (Raman 25 %, Pratt 22 %).
Adem谩s, el porcentaje de votos de Pratt es similar al 26,5 % que Trump obtuvo en la ciudad de Los 脕ngeles en 2024.
Aun as铆, algunos en la derecha se han preguntado qu茅 podr铆a explicar el tama帽o del repunte de Raman. La otra dem贸crata, Bass, en realidad perdi贸 terreno, en t茅rminos porcentuales, a medida que se contaban las papeletas.
Si esto solo se debiera a que las papeletas tard铆as se inclinan hacia los dem贸cratas, 驴por qu茅 Raman ganar铆a tanto y Bass perder铆a terreno, como porcentaje?
Hay un par de explicaciones v谩lidas.
Una es que los votantes dem贸cratas estaban siendo estrat茅gicos con el inusual sistema de primarias de los dos primeros en California, en el que los candidatos que quedan en primero y segundo lugar avanzan independientemente del partido. Al esperar para emitir sus votos por correo, dice la idea, ten铆an una mejor noci贸n de qui茅n pod铆a ganar o al menos avanzar a las elecciones generales.
escribi贸 una nota sobre esta tendencia dos d铆as antes del d铆a de las primarias, lo que indica lo concurrida que estaba la contienda para gobernador. Y Elex Michaelson, de CNN, habl贸 con dem贸cratas que dijeron que votaron tarde por Raman para .
Pero hay, posiblemente, una explicaci贸n que tiene a煤n m谩s sentido, sobre la que escribi贸 el lunes .
B谩sicamente, se reduce a esto: quienes emitieron boletas por correo tard铆as eran, en promedio, mucho m谩s j贸venes que quienes votaron antes, y la base de Raman tambi茅n tiende a ser m谩s joven. Dado eso, tendr铆a sentido que la socialista dem贸crata ganara mucho al final, mientras que Bass 鈥攃on su base de mayor edad鈥� perder铆a algo de terreno.
Y este es un terreno familiar para Raman. En su primaria de 2024 por su esca帽o en el concejo municipal, estaba en una contienda re帽ida con su oponente dem贸crata en las horas posteriores al cierre de las urnas, tanto que los medios escrib铆an que la contienda (que ella lideraba 45 %-43 % la ma帽ana despu茅s de la noche de la primaria) se a una segunda vuelta.
Pero Raman no necesit贸 una segunda vuelta. Super贸 el 50 %, gracias a boletas por correo contadas tarde. Y gan贸 lo que hab铆a parecido una contienda re帽ida por 12 puntos.
Aunque dejes todo eso de lado, las teor铆as de fraude electoral en la carrera por la alcald铆a de Los 脕ngeles adolecen de un gran d茅ficit: l贸gica b谩sica.
Como se帽al贸 el lunes , Bass en realidad habr铆a preferido que Pratt avanzara a la elecci贸n general. Eso se debe a que un republicano tiene muy pocas posibilidades de ganar en el profundamente azul Los 脕ngeles, y Pratt era casi tan impopular como Bass.
驴Pero Raman, una oponente socialista dem贸crata, en la boleta electoral? Eso es un gran problema para Bass.
De hecho, esa encuesta tard铆a de UC Berkeley-LA Times mostr贸 a Bass liderando a Pratt por 18 puntos (47 %-29 %), pero detr谩s de Raman por cuatro (28 %-32 %).
Y aun si hubiera 鈥渞ecolecci贸n de boletas鈥� por sindicatos y similares, esos grupos tend铆an a apoyar a Bass, por lo que los resultados no respaldar铆an esa teor铆a.
Y luego suma el hecho de que Hilton todav铆a parece probable que llegue a la elecci贸n general para gobernador, y la pregunta pasa a ser por qu茅 los dem贸cratas ama帽ar铆an la carrera por la alcald铆a para frenar a Pratt pero no a Hilton.
Otra teor铆a de conspiraci贸n que circula en redes sociales es que se a帽adieron grandes cantidades de votos a los conteos 鈥攄ecenas de miles, de hecho鈥� con exactamente cero para Pratt.
Pero eso no es cierto. Parece ser el resultado de un desfase en la forma en que The Associated Press actualiz贸 sus totales de votos.
Y hasta el propio .
El primer fiscal federal adjunto Bill Essayli, un designado por Trump que dirige la oficina del fiscal federal con sede en Los 脕ngeles, public贸 justo antes de la medianoche del viernes que esas afirmaciones eran err贸neas.
鈥淩evisamos los registros oficiales del condado. La afirmaci贸n es falsa鈥�, dijo Essayli.
鈥淐ada candidato recibi贸 votos en cada actualizaci贸n鈥�.
Algunos republicanos reconocen cada vez m谩s la falta de evidencia de fraude electoral, pero argumentan que eso no significa que no haya ocurrido.
Sugieren que el fraude simplemente es indetectable.
鈥淎lgunos de estos esfuerzos son tan diab贸licos y tan anteriores en la cadena que es imposible probarlos鈥�, le dijo el presidente de la C谩mara de Representantes, Mike Johnson, a el lunes. 鈥淧ero creo que todo el mundo sabe instintivamente que algo anda mal aqu铆鈥�.
(Johnson ya hab铆a hecho comentarios similares sobre la supuesta prevalencia de inmigrantes indocumentados votando, : 鈥淭odos sabemos intuitivamente que muchos ilegales votan en elecciones federales, pero no ha sido algo que sea f谩cil de probar鈥�. No hay evidencia de un voto significativo de inmigrantes indocumentados).
Raju el martes luego presion贸 al n煤mero 2 de Johnson, el l铆der de la mayor铆a de la C谩mara de Representantes, Steve Scalise, sobre la falta de evidencia.
Scalise respondi贸: 鈥淪e pueda o no probar el fraude, s铆 socava la integridad del voto鈥�.
Sin duda es cierto que alguien est谩 socavando la integridad del voto.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable 太子探花 Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
