Hace un a帽o, cuando el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, amenaz贸 con imponer aranceles extremadamente altos a casi todos los productos procedentes de pr谩cticamente cualquier parte del mundo, los mercados globales se estremecieron y los l铆deres extranjeros reaccionaron con urgencia. Ahora, una amenaza similar apenas genera impacto.
Esto se debe, en gran medida, a que despoj贸 al presidente de su herramienta m谩s poderosa para imponer aranceles y lo dej贸 con opciones mucho m谩s limitadas para cumplir sus amenazas. Sin embargo, la decisi贸n no ha impedido que Trump siga intent谩ndolo.
El viernes, Trump public贸 en Truth Social que cualquier pa铆s europeo que implemente un impuesto a los servicios digitales ser谩 objeto 鈥渄e inmediato鈥� de un arancel del 100 % sobre todos los bienes enviados a Estados Unidos. Agreg贸 que ese gravamen 鈥減revalecer谩 sobre los acuerdos comerciales鈥� ya vigentes.
Los 鈥渟ervicios digitales鈥� abarcan una amplia variedad de actividades comerciales, desde la publicidad de Google hasta las reproducciones de Spotify. Los impuestos a los servicios digitales est谩n dise帽ados para que los Gobiernos recauden ingresos de grandes empresas que operan en l铆nea, incluso cuando esos negocios no obtienen ganancias.
Dado que muchas de, Trump ha sostenido anteriormente que los impuestos a los servicios digitales las perjudican de manera desproporcionada. El Servicio de Investigaci贸n del Congreso (CRS, por sus siglas en ingl茅s), un organismo oficialmente no partidista, coincidi贸 con esa evaluaci贸n en determinados casos.
Hace algunos meses, cuando Trump cumpli贸 amenazas similares, invoc贸 la Ley de Poderes Econ贸micos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en ingl茅s), una legislaci贸n de 1974 que, seg煤n el Gobierno, le otorgaba la autoridad para imponer aranceles con rapidez. Ning煤n presidente anterior hab铆a utilizado esa ley con ese prop贸sito y, finalmente, la Corte Suprema determin贸 que hacerlo exced铆a las facultades presidenciales.
鈥淐uando el Congreso otorga la facultad de imponer aranceles, lo hace de forma clara y con restricciones cuidadosamente establecidas鈥�, escribi贸 el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, en la opini贸n mayoritaria. 鈥淓n este caso no hizo ninguna de las dos cosas鈥�.
鈥淣inguna de las facultades que el Congreso ha otorgado al presidente para imponer aranceles le permite hacerlo cuando quiera鈥�, afirm贸 Jeffrey Schwab, abogado principal y director de litigios del Liberty Justice Center, organizaci贸n que encabez贸 el caso sobre los aranceles ante la Corte Suprema. 鈥淎 menos que se sigan esos procedimientos y se cumplan las condiciones establecidas, el presidente no puede imponer aranceles鈥�, dijo Schwab a CNN este viernes.
Tras el fallo de febrero, el Gobierno recurri贸 a un plan B m谩s complejo: un arancel uniforme del 10 % cuya vigencia expirar谩 el pr贸ximo mes. El presidente tambi茅n puso en marcha una serie de investigaciones amparadas en una legislaci贸n comercial conocida como la Secci贸n 301, que eventualmente podr铆a derivar en aranceles m谩s altos, aunque el proceso podr铆a tardar varios meses.
Durante su primer mandato, Trump inici贸 varias investigaciones bajo la Secci贸n 301 sobre los impuestos a los servicios digitales aplicados por pa铆ses europeos. Sin embargo, esas investigaciones no terminaron en un aumento de los aranceles. En cambio, se utilizaron principalmente como herramienta de negociaci贸n.
Existe la posibilidad de que Trump vuelva a recurrir a esas investigaciones para acelerar el proceso en esta ocasi贸n. Sin embargo, la imposici贸n inmediata de aranceles del 100 % parece poco probable debido a las limitaciones establecidas por la legislaci贸n comercial.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable 太子探花 Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
