La semana pasada, el presidente Donald Trump declar贸 que el 鈥渁lto el fuego鈥� con Ir谩n hab铆a 鈥淭ERMINADO鈥�, mientras las fuerzas de Estados Unidos llevaban a cabo noches consecutivas de ataques contra Ir谩n.
Trump anunci贸 originalmente el alto el fuego a principios de abril, apenas unas horas despu茅scon que 鈥渢oda una civilizaci贸n morir谩 esta noche, para no volver jam谩s鈥�. Despu茅s de decir que durar铆a dos semanas, lo extendi贸. Pero en las semanas siguientes, e incluso despu茅s de que Estados Unidos e Ir谩n firmaran un 鈥渕emorando de entendimiento鈥� que dio inicio a un per铆odo de 60 d铆as de negociaciones para poner fin a la guerra, los ataques no cesaron. Mientras Estados Unidos e Ir谩n segu铆an intercambiando ataques, Trump insist铆a en que el alto el fuego segu铆a vigente, hasta que la semana pasada decidi贸 que el fr谩gil hilo que lo sosten铆a finalmente se hab铆a roto.
Lo que s铆 est谩 claro es esto: un 鈥渁lto el fuego鈥�, al menos 煤ltimamente, no necesariamente implica un cese de los ataques. Los combates entre Israel y Hezbollah, aliado de Ir谩n, continuaron en el L铆bano pese a los altos el fuego negociados por Estados Unidos entre los gobiernos israel铆 y liban茅s. El inform贸 que casi 600 personas murieron en el L铆bano en las semanas posteriores al alto el fuego de abril. Y desde que el plan de alto el fuego de Trump para Gaza, respaldado por el Consejo de Seguridad de la ONU, entr贸 en vigor en octubre, Israel ha seguido atacando el territorio casi a diario, al afirmar que tiene como objetivo a Hamas. Un de la Oficina de Medios del Gobierno en Gaza indica que Israel ha violado el alto el fuego al menos 3.689 veces.
驴Qu茅 es, entonces, un 鈥渁lto el fuego鈥�? Aunque el concepto es tan antiguo como la guerra misma, el t茅rmino qued贸 registrado por primera vez a mediados del siglo XIX, cuando apareci贸 en un peri贸dico escoc茅s como una orden militar de dos palabras para cesar las hostilidades activas. Durante el siglo XX, evolucion贸 hasta convertirse en un sustantivo de una sola palabra que se refiere a una suspensi贸n temporal de las hostilidades: una situaci贸n que no es ni paz ni guerra abierta.
Cuando la usan l铆deres pol铆ticos, as铆 como periodistas que informan sobre sus declaraciones, la expresi贸n 鈥渁lto el fuego鈥� sugiere que la violencia en un conflicto se ha detenido, dice Rachel Nelson, analista del Middle East Policy Council. Pero, afirma, eso a menudo no refleja lo que los combatientes siguen haciendo. 鈥淓n realidad, la cuesti贸n es si estas partes est谩n cumpliendo de verdad lo que acordaron鈥�, a帽ade.
A pesar de lo directo que suena, un 鈥渁lto el fuego鈥� puede abarcar distintas condiciones. se帽ala que no existe una 煤nica definici贸n universalmente aceptada del t茅rmino, lo que deja en manos de las partes en conflictos armados determinar qu茅 implica en cada caso. El Palgrave Macmillan Dictionary of Diplomacy indica que un alto el fuego puede limitarse a una zona particular donde han estallado combates o puede cubrir toda la regi贸n del conflicto, aunque se帽ala que 鈥減or lo general est谩 impl铆cito en tales acuerdos que el cese de los ataques va acompa帽ado de la ausencia de cualquier avance de posiciones o armamento鈥�.
Este mes tambi茅n marca el aniversario n煤mero 73 del Acuerdo de Armisticio de Corea, que estableci贸 un alto el fuego entre los ej茅rcitos de las dos Coreas y sus respectivos aliados hasta que pudiera alcanzarse un acuerdo de paz definitivo entre Corea del Norte y Corea del Sur. Casi tres cuartos de siglo despu茅s, el alto el fuego sigue vigente, aun cuando ambas partes han intercambiado ataques transfronterizos a lo largo de los a帽os y un tratado de paz formal sigue siendo esquivo.
No obstante, sin una definici贸n estricta, las naciones y los l铆deres pol铆ticos se han tomado libertades con el t茅rmino. Cuando se le pidi贸 a Trump que definiera un alto el fuego en, sugiri贸 que la palabra significaba algo diferente en Medio Oriente: 鈥淵o dir铆a que en esa parte del mundo, un alto el fuego es cuando est谩s atacando de una manera m谩s moderada鈥�.
Al menos en t茅rminos de reflejar la situaci贸n sobre el terreno, la definici贸n de Trump era acertada, dice Mona Yacoubian, directora y asesora principal del Programa de Medio Oriente en el Center for Strategic and International Studies. El intercambio de hostilidades que continu贸 despu茅s de que se anunciara el alto el fuego fue, en efecto, menos intenso que en las primeras semanas de la guerra. 鈥淧ero eso plantea la pregunta de c贸mo puede considerarse eso un alto el fuego鈥�, a帽ade.
Un 鈥渁lto el fuego鈥�, dicen expertos en pol铆tica exterior, es tan s贸lido como la letra peque帽a. 鈥溾�楢lto el fuego鈥� es un t茅rmino amplio, por lo que es importante tener claro qu茅 se acord贸鈥�, escribi贸 en un correo electr贸nico Matt Waxman, investigador senior adjunto de derecho y pol铆tica exterior en el Council on Foreign Relations. 鈥淧or ejemplo, si el acuerdo es a corto o largo plazo, y exactamente qu茅 鈥榝uego鈥� acuerdan 鈥榗esar鈥� las partes鈥�.
El 鈥渁lto el fuego鈥� puesto en marcha por el acuerdo de junio entre Estados Unidos e Ir谩n estuvo marcado por la falta de precisi贸n. Uno de los puntos de fricci贸n giraba en torno a lo que significaba abrir el estrecho de Ormuz. Estados Unidos entend铆a que el acuerdo significaba que Ir谩n proporcionar铆a acceso sin impedimentos a trav茅s del estrecho. Cuando los iran铆es abrieron solo un canal y atacaron embarcaciones que transitaban por otras rutas, a las que describieron como no autorizadas, Estados Unidos afirm贸 que Ir谩n incumpli贸 el acuerdo, mientras que Ir谩n sostuvo lo mismo sobre Estados Unidos.
Ya desde el principio hab铆a cierto escepticismo incorporado al alto el fuego. Los reportes period铆sticos, en distintos momentos del conflicto, lo describieron como 鈥渋nestable鈥�, 鈥減recario鈥� o 鈥渄esmoron谩ndose鈥�, lo que dejaba ver lo incierto que era. Aun as铆, Yacoubian se帽ala que fue 煤til que los negociadores se abstuvieran de declarar muerto el alto el fuego: incluso mientras Ir谩n atacaba el tr谩fico mar铆timo, y mientras Estados Unidos llevaba a cabo ataques militares, esa cautela manten铆a abierta la posibilidad de que las negociaciones pudieran continuar y quiz谩 avanzar hacia algo que se pareciera m谩s a lo que transmite la expresi贸n 鈥渁lto el fuego鈥�.
A medida que la palabra deja de significar un cese del fuego, han surgido nuevos t茅rminos. Cuando Israel sigui贸 atacando el L铆bano despu茅s de que se alcanzara un alto el fuego en noviembre de 2024, Yacoubian dice que empez贸 a llamarlo 鈥渕enos fuego鈥�.
Para que 鈥渁lto el fuego鈥� recupere algo de significado, dice Yacoubian, las violaciones deben se帽alarse como tales. 鈥淪eguir llamando alto el fuego a algo cuando absolutamente no es un alto el fuego s铆 parece sugerir cierto grado de complacencia o aceptaci贸n de esa realidad, sin intentar realmente abordar los desaf铆os鈥�, afirma. Usar la expresi贸n 鈥渁lto el fuego鈥� para describir una situaci贸n en la que no hay cese de los ataques solo diluye su significado y, con el tiempo, la vac铆a de sentido.
Sin embargo, seg煤n Trump, parece que un 鈥渁lto el fuego鈥� 鈥攜 el acuerdo que lo rige鈥� nunca fue tan serio. 鈥淟os memorandos de entendimiento, cuando tratas con canallas, no significan mucho鈥�, dijo en una con el presentador de radio conservador Hugh Hewitt. 鈥淵 tampoco significan mucho cuando tratas con gente honorable鈥�.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable 太子探花 Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
